jueves, marzo 30, 2006

Como no hacer una prueba

Vía ALT1040 me enteré de un video que está circulando por la blogosfera en donde se muestra sólo uno de tantos trucos que suelen usar los charlatanes que claman transmitir pensamientos a través de medios paranormales. Telepatía en este caso.



No sé sí el conductor de TV estaba o no coludido con estos charlatanazos pero lo que sí sé es que una prueba no se hace así.

Mañana les cuento de un fulano llamado Achau Nguyen y sobre cómo le fue cuando aplicó al premio del millón de dólares de la JREF.

lunes, marzo 27, 2006

¡Snif!

Que chido escribía

Actualización: Este link está mejor que el de El Universal.

domingo, marzo 26, 2006

Batman vs Pseudomedicina

Hace 15 días vimos como Martian Manhunter se daba un quién vive con el creacionismo. Ahora le toca a Batman enfrentarse a otra insensatez no menos peligrosa.

Click en cada imagen para agrandar.

1.


2.

3.




4.


5.


jueves, marzo 23, 2006

That good ol' days

El otro día estaba con la Lupe caminando por el Monumento a la Revolución cuando se nos ocurrió echar un ojo al museo.

Ahí me encontré con una exposición de anuncios centenarios. Algunos estaban chidos.








Pero el más chido fue este.

A lo mejor no estaría mal que retomáramos esos usos y costumbres.

martes, marzo 21, 2006

Equinoccio

El domingo pasado fui a Tepoztlán a desayunar quesadillas y a tragar helado con Constanza y mi cuate el gordo. A medio día, regresábamos a Cuernavaca y la creciente caravana de coches y gente que se dirigía en sentido contrario para tomar por asalto al pueblito, al cerro y a su pirámide me sumió en profundas cavilaciones escépticas (juar!).

- ¿Estarán todos estos pensando treparse al cerro? -iba yo preguntándome. - ¿Y los que lo hagan irán solamente a disfrutar de la vista o habrá quienes muevan sus traseros y afanes hasta la pirámide con la esperanza de que se les quite lo huevón y lo tarado (o como muchos eufemísticamente llaman "a recibir energía")?

La escena me recordó que este año y el año pasado y el año anterior he venido encontrándome por estas fechas reportajes en donde entrevistan a algún funcionario del INAH. El funcionario en cuestión invariablemente se queja del "daño al patrimonio cultural de los mexicanos" ocasionado por la costumbre que muchos tienen de treparse a montones prehispánicos de piedras "a cargarse de energía" durante el equinoccio.

Además de mencionar la obvia insensatez de esta costumbre reciente (algunos dicen que se la debemos al gurú televisivo Raúl Velasco) deseo llamar la atención de ustedes, avezados lectores, hacia el otro actor de este culebrón escéptico. El INAH.

Más allá de la queja de uno que otro funcionario no veo que el INAH haga esfuerzos por conservar el tan cacareado "patrimonio de los mexicanos" de las hordas vestidas de blanco congregadas por charlatanes. El resto del año (bueno... exceptuando el solsticio de verano que también es fecha de pedo patrimonial-histórico) al INAH le vale madres informar al gran público sobre lo inútil de las "cargas de energía" multitudinarias durante equinoccios y solsticios encima de los monumentos que resguarda.

A veces creo que el INAH resulta aún peor que Esteban Mayo y el Brujo Mayor juntos, pues como Instituto Nacional no echa mano a una de sus mejores armas para hacer frente a estas congregaciones de las que tanto se queja: la divulgación. Lamentable que un conductor chafa de televisión que se autoproclama iluminado tenga mayor convocatoria.

Por eso bien se merecen que les construyan un Waldo's (todo por 13 pesitos) encima de la Pirámide del Sol.

Y un expendio de chelas encima del Tepozteco ya que andamos en eso.


viernes, marzo 17, 2006

Lennon Reloaded

El próximo 24 de Abril por Pay-Per-View (pregunte a su proveedor de cable local) a cambio de $9.95 dólares uno podrá ser testigo del regreso de John Lennon de entre los muertos.

O eso es lo que claman ejecutivos de Starcast Productions que en el 2003 hicieron el mismo numerito al televisar una sesión espiritista que intentó contactar con la Princesa Diana. Espectáculo por el que cada televidente, de medio millón, en Estados Unidos pagó $14.95 dólares.

A las críticas, Paul Sharratt que encabeza Starcast Productions haciendo gala de argumentación falaz dice "la gente dice que esto es de muy mal gusto pero estamos haciendo un intento serio por hacer algo que muchos, muchos millones de personas en todo el mundo creen posible".


(via timesofindia)

Entre las otras perlitas televisivas del sr Sharratt uno puede encontrar:

- Unlocking Da Vinci's Code
- Angels & Demons
- The Secret KGB Files

Juar! Y dicen que ya salimos de la Edad Media.

miércoles, marzo 15, 2006

martes, marzo 14, 2006

Más agua paranormal

Me encontré una página, carnavalia.net, en donde hacen publicidad a unas conferencias que próximamente van a dar algunos de los pseudocientíficos que salen en la película What the bleep do we know? (en adelante referida aquí como ¿qué carajos saben estos pendejos?)

Entre los conferencistas está el dr Emoto, que accedió muy amablemente a concedernos una entrevista:

control_zape: Díganos dr Emoto ¿qué le indicó que mentarle la madre a unos vasos con agua iba a revolucionar el conocimiento científico y nuestra concepción del universo?

dr Emoto: Que bueno que mencionas el universo. Todo el universo es agua. Sin agua no hay vida.

control_zape: *sigh* Tengo entendido que está preparando una edición del libro los Mensajes del Agua para niños.

dr Emoto (muy emocionado): Sí... sí. Mi misión es regalarle un libro a cada niño del mundo.

control_zape: ¿Y cree que los niños se van a tragar ese cuento pseudocientífico? Algunos creemos que los niños son escépticos por naturaleza.

dr Emoto: Ud tiene muy malas vibras...

Bueno... en realidad no hubo tal entrevista, pero creo que le hice un favor al dr Emoto retratándolo como una persona capaz de encarar un diálogo ante alguien crítico. Vean nada más el temario de su conferencia.

- El Agua como semiconductor.
- El Agua circula por el Universo.
- Reencarnación y memoria de vidas pasadas.
- Ámate a tí mismo.

El dr Emoto va a estar en el WTC el próximo sábado. Si alguno de ustedes va por favor le encargo que le griten un chinga tu madre de mi parte por querer desinformar a los niños con una versión infantil de su libro.

Yo veo díficil que asista a su conferencia, porque

a) el próximo sábado me toca estar con mi hija Constanza

b) asistir cuesta $500 y no me late gastar esa lana para ir a mentarle la madre a un guey que a su vez se la mienta a vasos con agua.


c) les aventaré una versión personalizada del
Ya Estamos Hartos a los gueyes de carnavalia, si alguno de ustedes quiere entrarle, bienvenido.

Actualización: Para los que no sepan de qué va el dr Emoto y sus mágicos vasitos de agua.

Entre lo más destacable

1. El dr Emoto reconoce que no ha aplicado protocolo de doble ciego a sus experimentos.

2. James Randi ha ofrecido su millón de dólares al dr Emoto desde 2003 si puede demostrar sus afirmaciones bajo un protocolo de doble ciego. Aparentemente el dr Emoto está ocupado contando la lana de sus conferencias ($500 pesitos por cada uno de los 400 asistentes el próximo sábado por ejemplo) y no ha respondido al reto.

domingo, marzo 12, 2006

Martian Manhunter vs Creacionismo

Den click sobre cada viñeta para leer (en orden gente, se supone que esto cuenta una historia).













pd1. Este es un homenaje (tardío y maleta como buena parte de los homenajes) a el juez John Jones que se decantó en favor de la ciencia a la hora de decidir si en las escuelas del condado de Dover se enseñaba creacionismo en las aulas.

pd2. Próximamente, amiguitos, disfrutaremos de una batiaventura donde el Caballero Oscuro desface los entuertos de un homeópata loco.

martes, marzo 07, 2006

Michael Shermer

Si han seguido este blog o el sitio de la JREF recientemente saben que James Randi está en recuperación de una operación de bypass a la que se sometió en febrero de este año.

Los viernes de cada semana desde hace un buen rato James Randi publica su comentario semanal. Debido a su recuperación los últimos comentarios los han escrito personal de la JREF invitando a un escéptico chingón (no, babastiesas, a mí no me han invitado... yo todavía estoy verde en esto).

Uno de los escépticos invitados ha sido Michael Shermer. Divulgador. Autor de Why people believe weird things y How we believe. Fundador de The Skeptics Society y editor de la revista Skeptic (no confundir con la Skeptical Inquirer de CSICOP).

He aquí un extracto de su participación en el newsletter de la JREF de hace un par de viernes (mi traducción como siempre es libre tirándole a libertina, si no les gusta pueden visitar el newsletter).

Creo en el poder de la ciencia y en la humanidad. Específicamente creo que la biodiversidad es algo bueno y que hemos sido rapaces en nuestro tratamiento del medio ambiente, aunque opino que el movimiento ambientalista ha exagerado mucho nuestra culpa y que el ambiente es mucho más resistente de lo que la mayoría de los ambientalistas cree. No me importa comer vacas y peces, sin embargo los delfines y las ballenas con sus grandes cerebros son chidos así que no creo que deberíamos matarlos. Manejo un SUV porque arrastro bicicleta, libros y perros, pero tan pronto haya un híbrido más grande me lo compro. Y aunque soy un heterosexual liberal quien no es nada rosa (en más de un sentido), opino que la gente debería tener oportunidades iguales para no ser iguales. Y acerca de la evolucíón... ocurrió. Aprendan a vivir con ello.

No sé porqué la cuestión de Dios está tan intrincada con temas políticos y económicos, pero así es. No debería. Esta bien ser un cristiano liberal o un ateo conservador. Yo soy un fiscal conservador y un social liberal. No creo que haya un Dios o cualquier clase de ser antropomórfico que necesite de adoración, que escuche oraciones, que mantenga un score moral que será revisado al final y al que le importe un pepino quien gane el Super Tazón.

Por eso importa tanto lo que hagamos en esta vida – y por eso es más importante cómo tratamos aquí y ahora a los demás que cómo serán tratados en algun más allá que puede o no existir. Si supiéramos de cierto que hay un más allá no tendríamos esos interminables debates sobre ello y los filósofos no habrían gastado toda esa tinta durante milenios especulando sobre ello. Dado que no sabemos , hace más sentido asumir que no hay Dios ni más allá y actuar acordemente. Eso es, actuar pensando en las cosas que importan ahora. De esa forma tendremos en cuenta las consecuencias de lo que estamos haciendo.

Me enferman y cansan los políticos, y como a todo mundo, arrodillarse ante derechos religiosos hipersensitivos y la "tolerancia" políticamente correcta de diversidad de creencias -en tanto uno crea en Dios- cualquier Dios sirve, excepto el Dios que promete vírgenes en la siguiente vida a pilotos que estrellan aviones en edificios. Aquellos de nosotros que no creemos en dios ya hemos tenido suficiente de esa retórica.
Después de mencionar la Declaración de Independencia, la Constitución y el Acta de Derechos (temática que de acuerdo a esta nota de la Jornada urge que más americanos tengan presente) el dr Shermer concluye:
La religión y la política deberían tratarse como entidades separadas. La religión es privada y la política pública. Si quieres más religión ve a una iglesia. Si quieres más política ve al capitolio. No vayas a la iglesia a hacer política. Y tampoco vayas al capitolio a sermonear.

jueves, marzo 02, 2006

Mejor le paro

Como varios saben me he pitorreado de la cienciología. Una, dos y tres veces.

En el blog de weymaster me encontré con una razón para dejar de hacerlo: UNLIMITED POWER!


miércoles, marzo 01, 2006

Aclarando...

En la bosta previa recibí un offtopic que a más de una intrigó.
Gracias por tu comentario pero no lo publicaré porque este es un blog destinado a personas católicas. Que Dios te bendiga.
Hay dos puntos a aclarar en este asunto: mi comentario original y la bendición que me dan.

Este fue mi comentario mutatis mutandis:

Opino que "portarse bien" es más un asunto de decencia elemental que un asunto de quedar bien con amigos imaginarios en el cielo.
Y lo hice en alguno de estos posts.

Cada quien hace con su blog lo que se le antoje. Moderar los comentarios para batear críticas está dentro de ese conjunto válido de antojos. También agradezco que me hayan avisado que mi comentario no pasó su particular rasero.

Sólo deseo añadir que aunque me presento como agnóstico apático en todos lados, para efectos burocráticos aún soy católico. Sigue pendiente el asunto de mi apostasía.

Acerca de que diosito me bendiga opino lo siguiente: como forma de despedirse se oye bien pero en el fondo es un insulto que suele pasar desapercibido tanto para el que lo dice como para el que lo recibe. Hasta donde sabemos las bendiciones (y maldiciones) que tenemos son fruto de eventos "exquisítamente improbables" (CangrejoInmortal dixit) y del esfuerzo, propio, de personas cercanas y de un chingo más que nos antecedieron. Endilgar las bendiciones futuras a un personaje supernatural equivale a decir que somos o bien inútiles o bien estúpidos para proveernos dichas bendiciones por nosotros mismos.

Y sí, avezados lectores, cuando alguien me manda bendiciones vía diosito suelo retorcerme. Ahora saben porqué.

Actualización 1: ::~ comentó en esta bosta que en el blog de el Autor no se dice "que dios te bendiga" sino "que 42 te bendiga". (Douglas Adams, gente, ¿debajo de qué piedra viven?) El único pero de su comentario fue que a la hora de poner los tags, "sepa 42 porqué" valió pito el sidebar de comentarios recientes. Por eso borré la bosta y la volví a (¿cagar?) publicar.

Eso o algún católico terrorista me quiso sabotear el blog.

Actualización 2: Ailyn ofrece este post como respuesta. He aquí mis comentarios al respecto:

1. Yo no culpo a diosito de los errores de los humanos. Ni lo culpo de las desgracias naturales que abundan (terremotos, inundaciones, chihuahenses enfurecidos, etc). A diosito, en caso de existir, es claro que le es irrelevante lo que pasa con la humanidad (quizá esté más ocupado echándole porras a las bacterias, después de todo esas tienen más posibilidades de prevalecer que nosotros).

2. Sé que no estoy obligado a creer en diosito (esa es apenas una de un montón de cosas que sé que él no puede hacer).

3. Está bien que creas que le debes tu vida a diosito. Yo en cambio prefiero honrar el esfuerzo del montón de gente que me antecedió, esforzándome a mi vez para hacer lo propio por los que tengo cerca y por los que vienen.

4. Y sí, mucha gente me habló de diosito. Lo que nadie pudo hacer fue contestarme satisfactoriamente las dudas que cualquier persona razonable plantea cuando le dicen que hay alguien omnisciente y omnipotente que, cuando uno se muere, lo va a premiar o a castigar eternamente por aciertos o errores finitos.